Gerekçeli karar açıklandı: Özel’in davası reddedildi, Gürlek’e tazminat ödeyecek

YENİ Parti Genel Başkanı Özgür Özel ile Adalet Bakanı Akın Gürlek arasında karşılıklı açılan manevi tazminat davalarında İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20 Ekim’de verdiği kararın gerekçesi açıklandı. Mahkeme, Özel’in 17 Mart’taki basın toplantısı ile 24 Mart’taki konuşmasında Gürlek hakkında kullandığı ifadelerin kişilik haklarını ihlal ettiğine hükmederek 750 bin lira manevi tazminat ödemesine karar vermişti. Özel’in Gürlek’e karşı açtığı manevi tazminat davası ise reddedilmişti.

Gerekçeli kararda, Özel’in sözlerinin Gürlek’in görev yaptığı dönemlerde hukuka aykırı işlemler yaptığı, delil yaratarak masum kişilerin yargılanmasına neden olduğu ve bundan menfaat sağladığı iddialarına dayandığı belirtildi. 

Mahkeme, Özel’in açıklamalarına ilişkin şu değerlendirmeyi yaptı: “Her iki toplantıdaki konuşmaların bir bütün olarak değerlendirilmesinde davacının suç işleyerek ve delil yaratarak masum insanların yargılanmasına sebep olduğu ve bundan menfaat elde ettiği temelinde toplandığı, davacı hakkında söylenen sözlerin Adalet Bakanı olarak görev yapan davacının itibarını zedeleyecek nitelikte olduğu, dava konusu konuşmalarda kullanılan söz ve ifadeler ile içeriğin bir bütün olarak değerlendirilmesinde eleştiri sınırının aşıldığı ve ifade özgürlüğü kapsamında kalmadığı kanaatine varılmakla…”

Gürlek’in sözleri ifade özgürlüğü kapsamında sayıldı

Mahkeme, Özel’in karşı davasına konu olan Akın Gürlek’in 18 Mart tarihli açıklamalarını ise farklı değerlendirdi. Gürlek’in, tutuklu Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek’in adaylığı karşılığında Özel’e para verildiği yönündeki iddiaları gündeme getirdiği açıklamaların devam eden bir soruşturmaya ilişkin olduğu belirtildi.

Gerekçeli kararda, Gürlek’in sözlerinin “iddia niteliğinde” olduğunun konuşma sırasında açıkça ifade edildiği ve Özel’e doğrudan suç isnadında bulunulmadığı savunuldu. Mahkeme ayrıca siyasi kişilerin diğer kişilere göre daha fazla eleştiriye katlanma yükümlülüğü bulunduğu değerlendirmesinde bulundu ve Gürlek’in sözlerinin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına hükmetti.

Kararda şu ifadelere yer verildi: “Tüm konuşma bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı karşı davacının konuşmalarının soruşturması devam eden bir konu ile ilgili olduğu, karşı dava dilekçesinde belirtilen miktarın dahi konuşmada belirtilmediği, bu hususların iddia niteliğinde olduğunun konuşma içinde açıkça belirtildiği, bu hususta davalı karşı davacıya suç isnadının bulunmadığı, diğer yandan davalı karşı davacı gibi toplumda tanınır kişilerin (siyasi kişilerin) başkalarına göre daha fazla eleştirilere katlanma yükümlülüğün bulunduğu, nitekim kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı ve kişilik haklarına saldırı boyutuna varmadığı anlaşıldığından karşı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.”