Prof. İzzet Özgenç’ten Etibank davası açıklaması: Sanıklar lehine rapor yazmam istendi
Türk Ceza Kanunu’nun hazırlanmasında görev alan Prof. Dr. İzzet Özgenç, Etibank davasında bilirkişilik yaptığı sırada Cüneyt Zapsu’nun, Recep Tayyip Erdoğan’ın aracılığıyla evine geldiğini ve sanıklar lehine rapor yazmasını istediğini söyledi. Özgenç, aynı mahkemede görülen İmar Bankası davasında ise Erdoğan’a hukuki danışmanlık yaptığı iddiasıyla bilirkişilikten çıkarıldığını anlattı.
Ceza hukukçusu Prof. Dr. İzzet Özgenç, sosyal medya açıklamasında İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen Etibank ve İmar Bankası davalarındaki bilirkişilik görevlerine ilişkin önemli açıklamalarda bulundu.
Özgenç, Etibank davası sürerken Cüneyt Zapsu’nun evine gelerek hazırlayacağı raporun sanıklar lehine olması yönünde talepte bulunduğunu yazdı. Ziyaretin Erdoğan’ın aracılığıyla gerçekleştiğini ifşa eden Özgenç, açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“Tayyip Bey’in tavassutuyla Cüneyt Zapsu evime gelerek, bu davada bilirkişi raporunun sanıklar lehine olacak şekilde yazmam yönünde benden talepte bulundu.”
Özgenç, kendi hazırladığı raporun dikkate alınmasıyla mahkûmiyet hükümleri kurulduğunu belirterek, bunun ardından Zapsu’nun kendisine “Ak Parti kapılarının” kapandığını söylediğini aktardı.
İmar Bankası dosyasında “tarafsızlık” itirazı
Özgenç’in açıklamasının ikinci bölümünde, aynı mahkemede görülen İmar Bankası davasındaki bilirkişi görevlendirmesi yer aldı.
Bu dosyada mahkeme tarafından kendiliğinden bilirkişi olarak görevlendirildiğini sonradan duruşma tutanaklarından öğrendiğini belirten Özgenç, sanık avukatlarının Erdoğan’a hukuki danışmanlık yaptığı ve bu nedenle tarafsız olamayacağı gerekçesiyle görevlendirmeye itiraz ettiğini aktardı.
Özgenç, fakülteden sınıf arkadaşı olduğunu belirttiği avukat Vehbi Kahveci’nin de danışmanlık iddiasının doğru olmadığını bilmesine rağmen itirazı desteklediğini savundu. Mahkemenin itirazı kabul ederek bilirkişilik görevine son verdiğini ifade etti.
“Etibank davasından istifa ettim, mahkeme kabul etmedi”
İmar Bankası dosyasındaki kararı öğrendikten sonra devam eden Etibank davasındaki bilirkişilik görevinden de istifa ettiğini anlatan Özgenç, mahkemenin istifasını kabul etmediğini belirtti.
Özgenç, İmar Bankası dosyasında yaşananları bilmelerine rağmen Etibank sanıkları ve avukatlarının bilirkişiliğine itiraz etmediğini söyledi. Açıklamasını, “Bu güvenleri dolayısıyla kendilerine saygı duyduğumu belirtmem gerekir” sözleriyle tamamladı.
2005 tarihli arşivde ayrı bilirkişi raporu
Dönemin haberleri, Özgenç’in Etibank davasında bilirkişi olarak görev yaptığını ve heyetin diğer iki üyesinden ayrı bir rapor hazırladığını gösteriyor.
Yeni Şafak’ın 10 Şubat 2005 tarihli “Etibank’a çifte rapor” başlıklı haberine göre Özgenç, raporunu 7 Şubat 2005’te mahkemeye sundu. Dinç Bilgin’in de aralarında bulunduğu 23 sanığın yargılandığı davada Özgenç’in raporu, dosyaya konu eylemlerin Bankalar Kanunu’nda düzenlenen zimmet suçunu oluşturduğu değerlendirmesini içeriyordu. Diğer iki bilirkişinin raporunda ise takdir mahkemeye bırakılmıştı. Bu arşiv haberi, Özgenç’in dosyadaki görevini ve raporunun içeriğini destekliyor.
İki davanın arka planı
Etibank’ın temettü dışındaki ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi, 27 Ekim 2000 tarihli BDDK kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredilmişti. Bankanın eski sahibi Dinç Bilgin ve diğer sanıklara ilişkin yargılama bu sürecin ardından yürütüldü.
İmar Bankası’nın ise bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni 3 Temmuz 2003’te kaldırıldı; yönetim ve denetimi TMSF’ye geçti. BDDK ve TMSF’nin 9 Temmuz 2003 tarihli ortak açıklamasında, müdahaleden sonraki çalışmalara rağmen bankanın resmî muhasebe kayıtlarına henüz ulaşılamadığı bildirilmişti.
TR724 Patreon
Bağımsız haberciliğe destek olun
TR724, okurlarının katkısıyla yayın yapıyor. Patron olarak bu haberi ve yenilerini mümkün kılın.
