AnaSayfa»YAŞAM»Teknoloji»En büyük 10 Bylock yalanı [SELİN TANBAY]

En büyük 10 Bylock yalanı [SELİN TANBAY]

36
Paylaşımlar
Pinterest Google+

YALAN 1: “Yazılımı cemaat tarafından yaptırılan internet tabanlı bir mesajlaşma programı. 150 bin ila 180 bin kullanıcısı olduğu tahmin ediliyor.”

GERÇEK: Yazılımı David Keynes tarafından geliştirilmiş, mesajlaşma ve konuşma imkanı sunan, Mobil 2G de bile sesli görüşme imkanı sağlayan güvenli iletişim uygulaması. Kullanıcı sayısının, 180 bin değil; 500 binin üzerinde olduğu uluslararası sitelerde ifade edilmiş. Programı indiren sayısı ise bu rakamın çok üzerinde.

http://android.appkop.com/bylock-100-25553.html Bu sitede dünya genelinde uygulamayı 10.000.000 (10 milyon) ile 50.000.000 (50 milyon) arası indiren olduğu görülüyor.

http://choilieng.com/apk-on-pc/net.client.by.lock.apk bu site de ise 500 bin üzerinde kullanıcısı olduğu görülüyor.

YALAN 2: “Bylock, 2014 Kasım’ındaki Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) seçimlerinden önce yazıldı. 17-25 Aralık sonrası tüm örgüt üyelerinin Bylock uygulamasına girmesi talimatı verildi. Hem android hem de iOS tabanlı cihazlar için tasarlandığı belirlendi.”

GERÇEK: 2014 Kasımı’nda değil, 23.04.2014’te ilk versiyonunun marketlere yüklendiği, hem android hem de ios yani apple store da bulunduğu herkes tarafından indirilebildiği görülüyor. Appstor ve Android Market’te diğer pek çok mesajlaşma programı gibi ücretsiz indiriliyor. Dünyanın her yerinden herkesin indirebildiği bir uygulama olduğu görülmektedir.

http://android.appkop.com/bylock-100-25553.html

YALAN 3: Cemaate yönelik soruşturmalar sırasında örgütün gizli ve özel haberleşme teknikleriyle ilgili bilgilere ulaşıldı. MİT 2014 yılında Bylock yazılımının Litvanya’daki sunucusuna sızdı, ancak kırılması ve kayıtlardan isimlere ulaşılması 2016 yılının mayıs ayında gerçekleşti. İlk tespitlere göre, 18 milyon yazışma ve 4 milyona yakın elektronik posta belirlendi.”

GERÇEK: Deşifresi büyük bir muamma sadece MİT in deşifre ettiği yönünde haberler var fakat araştırıldığında şuan marketlerde bulunmadığı geçmişe dönük internet arşivden bakıldığında 22 Mart 2015 ten sonra herhangi bir kayıt görünmemektedir. Ayrıca binlerce insan sadece Bylock indirdiği iddiasıyla tutuklanırken, hiçbiri hakkında sözü edilen 18 milyon yazışmadan birer örnek dahi mahkemelere sunulamadı.

https://web.archive.org/web/20140401000000*/https://play.google.com/store/apps/details?id=net.client.by.lock

YALAN 4: “Bylock ilk olarak ABD’de David Keynes adlı şirket tarafından piyasaya sürüldü. Ancak bu şirketin tabela şirketi olduğu, yazılımın Türkiye’de üretildiği belirlendi.”

GERÇEK: Marketlerde sahibi David Keynes olarak görülmektedir. Türkiye ile ilgili kaynaklarda herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Araştırma yapıldığında tamemen Uluslararası bir güvenli iletişim uygulaması olduğu görülmektedir.

YALAN 5: “Programı cemaattekiler usb ile birbirlerinin telefonlarına yüklüyorlar. Apple Store ve Google Play’de yoktu ve doğrudan telefona indirmek mümkün değil.”

GERÇEK: İnternette ufak bir araştırma ile hem Google Play Store’da hem de ios yani Apple Store’dan ücretsiz olarak dünya genelinde indirilebildiği görülmektedir.

https://web.archive.org/web/20150322201135/https://play.google.com/store/apps/details?id=net.client.by.lock

https://web.archive.org/web/20140818062556/https://play.google.com/store/apps/details?id=net.client.by.lock

http://www.appszoom.com/iphone-app/bylock-ktlop.html

YALAN 6: “Programın aktif olması için ‘davetiye’ kodu gerekiyor. Sadece masaüstü bilgisayarlara indirilip aktive edilen program daha sonra telefona aktarılıyor.”

GERÇEK: İnternet arşivinden ve market uygulamalarını bulunduran web adreslerinden de anlaşılacağı üzere dünya genelinde herkes ücretsiz olarak indirerek kimseden referans almadan kullanılabilen bir uygulama. Benzer güvenli yazışma programlarında olduğu gibi iki kişinin birbirini karşılıklı onaylaması mantığıyla çalışıyor. Davetiye değil, birbirini karşılıklı onaylamayla çalışıyor. Tıpkı benzer onlarca uygulamada olduğu gibi.

https://web.archive.org/web/20150322201135/https://play.google.com/store/apps/details?id=net.client.by.lock

http://android.appkop.com/bylock-100-25553.html

http://www.appszoom.com/iphone-app/bylock-ktlop.html

https://apkpure.com/bylock-secure-chat-talk/net.client.by.lock

YALAN 7: “Bylock davetiye sistemi ile çalıştığı, doğrudan da telefona indirilemediği için bu nedenle kişinin telefonunda Bylock yüklenmiş olması feto üyeliği suçlaması için yeterli delildir.”

GERÇEK: Tüm marketteki güvenli iletişim uygulamalarının kullandığı yöntemler kullanılıyor. Eğer bahsedildiği gibi sadece bir örgüt tarafından kullanıldıysa marketlerde ücretsiz olarak neden konulsun. Bylock için iddia edilenler benzer güvenli iletişim uygulamaları için de geçerlidir. Dolayısıyla bahsedildiği gibi sadece belirli insanlar tarafından kullanıldığı doğru değildir. Zira http://android.appkop.com/bylock-100-25553.html adresinde en az 10 MİLYON kişinin BYLOCK indirdiği görülmektedir.

https://web.archive.org/web/20150322201135/https://play.google.com/store/apps/details?id=net.client.by.lock

İnternet arşivinden ve market uygulamalarını bulunduran

http://android.appkop.com/bylock-100-25553.html

http://www.appszoom.com/iphone-app/bylock-ktlop.html

https://apkpure.com/bylock-secure-chat-talk/net.client.by.lock

adreslerinden de anlaşılacağı üzere dünya genelinde herkes ücretsiz olarak indirerek kimseden referans almadan güvenli iletişim tekniklerine ve benzer uygulamalarda karşılıklı güvenlik doğrulaması olacak şekilde kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Aşağıdaki benzer uygulamalara bakıldığında aynı mantıkta çalıştıkları görülmektedir.

Line, Coverme, Chat Secure, Wickr, Cryptocat, Threema, TextSecure, Telegram Secret Chats, Peerio, Secure CALL, VIPole Secure Messenger, Signal Private Messenger, Zap Chat Messenger, Cashew Secure Messenger, CYPHR, SafeSlinger Messenger, VIPole Encrypted Secure Messenger

http://webnoloji.net/super-guvenli-iletisim-icin-6-uygulama/

YALAN 8: “Bylock indirenler arasında kullanıcı/indiren ayrımı yapılabiliyor. Dolayısıyla bu yolla listeden tespit edilen kişilerin feto bağlantılı olduğu sonucuna varılıyor.”

GERÇEK: Bylock ya da başka bir uygulamayı indireni sadece Google Play ve Apple Store bilebilir ya da indirenin telefonunda hala silinmemişse görülebilir.

Uygulamayı kullananı tespit etmek ise şöyle oluyor. Kullananlar uygulama çalıştırıldığında Bylock sunucusuna bağlanır bu aşamada sizin ‘ip’niz ile bağlanılan sunucu ‘ip’si arasında iletişim kurulur. Yapılan çıkarımlar Bylock sunucu ‘ip’sine kimler gittiyse onlar tespit edilir.

Benzer şekilde whatsapp, viber, ve diğer uygulamaların sunucularına gidenlerde tespit edilebilir. Uluslararası bir programın sunucusuna bağlantı sağlandı diyerek kullansın kullanmasın ip bağlantısı olanların fişlenmesi söz konusu.

YALAN 9: “18 milyon yazışma ve 4 milyona yakın elektronik posta belirlendi.

Kullanıcılar ve yazışmalarla birlikte örgütsel yapının daha hızlı çözülmesi sağlanıyor. Soruşturmalar Bylock verileri çözüldükçe hız kazanıyor.”

GERÇEK: Sadece Bylock sunucusuna bağlantı kuranların bilgilerinin bulunabilmesi teknik olarak mümkün. Bu diğer programlar için de çıkartılabilmektedir. İçerik ise iki kişinin cihazları arasında yazışmalardan ibaret. Bylock ya da başka benzer programların sunucuları bu yazışmaları tutmuyor. Zaten içerik çözüldüğünü ortaya koyan bilgiler de yok. Hiçbir mahkemeye sunulmadı. Gözaltına alınan ve tutuklananların sorgulamalarına bakıldığında sanıklara içerik gösterilememektedir. Ortaya atılan içerikler ise el konulan telefonlardan çıkarılan ve çoğu telefon not defterinden alınmış yazışmalar.

YALAN 10: “Şu ana kadar Bylock kullandığı tespit edilen kişi sayısı 150 binin üzerinde. Kesin sayı gerçek kullanıcılar ortaya çıkarıldığında netleşecek.”

GERÇEK:

http://android.appkop.com/bylock-100-25553.html bu adrese bakıldığında ilk versiyonun bulunduğu görülmektedir. Burada en az 10 milyon olmak üzere dünya çapında 10-50 milyon arası kullanıcısı olduğu görülmektedir.

Bir başka sitede ise;  http://choilieng.com/apk-on-pc/net.client.by.lock.apk 500 bin üzerinde kullanıcısı olduğu görülüyor.

 

önceki yazı

Gergerlioğlu, Facebook paylaşımı sebebiyle açığa alındı

Sonraki yazı

AKP, Suud parasıyla Türk okulu açacak!

5 Yorumlar

  1. Ömer
    16 Ekim 2016 at 05:41 — Cevapla

    Selin hanım bylock ile ilgili yazınız çok açıklayıcı olmuştur, teşekkür ederim. Geçenlerde emniyetin illere gönderdiği bir yazısı vardı bu konu ile ilgili, “bylock kullanmak suç değil, farklı yollarla itiraf ettirin” diye.. sizden ricam bu yazıyı burada tekrar yayınlayabilirmisiniz. Çünkü bir çok mağdura faydalı bir evrak olmuş olacak..

  2. Garipbiryolcu
    17 Ekim 2016 at 15:48 — Cevapla

    Şu geldimiz durum varya çocuk oyununa döndü..,Rabbim mazlumun yar ve yardımcısı olsun..Iki yıl öncesine kadar bende byLook vardı ve bende kullanmıştım ve kendiliğinde silindi ,şimdi iyiki kaldırdılar diyorum bu gün bende suçlu konumunda olacaktım belki de yok yere..Ama bu durum beni mutlu etmez o kadar masum insan bu yüzden suçlu konumunda ise çok üzgünüm Herkes adına..
    Ülkemde ne kadar çok bilinçsiz insanlar varmış meğer hiç kimsede çıkıp bu nedir neler oluyor demiyor. Ezbere ,taklit ile yaşıyorlar..Herkes ne söylüyorsa doğru bende onu diyorum havasındalar..Herkes kendini denize atıyor koşun atlayın der misali ..Allahım İhsan şuurunu kaybettirmesin en önemli olan bu İnşaallah Tevekkülümüz Allah’a..

    • Arda Gündoğdu
      24 Nisan 2017 at 18:33 — Cevapla

      Garipbiryolcu kardeşim, kullanmış olmanıza rağmen size dokunmamaları güzel bir şey; inşallah dokunmazlar da ama sadece -hem de- 2014 yılında bir kaç ay bylock kullandığı için aranan ve üniversitesini birakıp yurtdışına çıkmak mecburiyetinde kalan evladım var benim. Eğer biri çıkıp “kalıp suçsuz olduğu anlaşılsaydı” derse söyleyeceğim şu: “ev arkadaşı öyle yaptı ve çocuğumun dışarı çıktığının etresi günü arkadaşını içeri aldılar; hala içerde ve 5 aydır iddianamesi bile hazırlanmadı”…

  3. Yalçın Kayalı
    24 Nisan 2017 at 18:42 — Cevapla

    Böylesi derli toplu, güzel ve ikna edici bir yazı için teşekkürler. “Medeniye galebe ikna iledir; icbar ile değildir” düsturunca, ikna edicilik yönünün arttırılması açısından, bu yazının ilgili kısımları “bilişim uzmanları” tarafından ve “hukuk uzmanları” tarafından da desteklenmeli. Hatta mümkünse uluslararası bilişim uzmanları ve hukukçular da devreye konulmalı. Hatta ve hatta belki bu doğrultuda bir “uzman-bilirkişi komisyonu” oluşturularak kamuoyu sürekli bilgilendirilmeye çalışılmalı. Eminim özelliıkle bu satırları yurtdışından okuyacaklar arasinda böyle bir çalışmada yer alabilecek ya da yer alabileceklere ulaşabilecek arkadadaşlar olacaktır. Buradan cevap gibi yazarlarsa yardımcı olmuş olurlar…

  4. Bahadır Şahin
    15 Eylül 2017 at 18:41 — Cevapla

    Selin Hanım,

    Yazınız için teşekkür ederim. Ben de tespitlerimi aşağıya yazarak katkı sağlamak istedim

    ByLock’un delil olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Aşağıda 8 madde halinde somut verilere dayanarak bunu açıkladım:

    1- ByLock’un belli bir tarihten yoğunluklu olarak cemaatle irtibatlı kişiler tarafından kullanıldığı iddiası doğru kabul edilse dahi, ByLock 2014 yılı Mart ayında Apple Store ve Play Store konulmuş yaklaşık 6 ay AppStore’da ve 1 yıl kadar da Play Store’da kalmıştır. Program analiz siteleri verilerine göre yaklaşık 1 milyon kişi tarafından indirilmiştir. MİT raporuna göre bu rakam 500 bin ila 1 milyon kişi arasındadır.

    CHP’nin ByLock raporuna göre de Apple Store ve Play Store üzerinden yaklaşık 1 miyon kişi tarafından indirilmiş olup (en azından bir dönem) herkes tarafından indirilebilen ve insanların merak ederek dahi indirebileceği bir program niteliğindedir. Böyle bir programın ‘örgüt üyeliği’ açısından kesin delil kabul edilmesi mümkün değildir.

    2- MİT’te tutulan ByLock listesinin veri bütünlüğü ve güvenilirliği yoktur. Liste sık sık güncellenmektedir. Örneğin Kırşehir Emniyeti tarafından Eylül 2016 tarihinde ByLock kullanıcısı olduğu belirtilen ve bunun üzerine tutuklanan akademisyen M.T. hakkında yine Kırşehir Emniyeti tarafından Ocak 2017 tarihinde düzenlenen yazıda ‘SON GÜNCELLEMELERDEN SONRA anılan kişinin ByLock programına kaydının olmadığı’ belirtilmiştir. Odatv.com yazarı Müyesser Yıldız M.T. ile ilgili resmi yazıları da yayınlayarak haklı olarak şu soruyu sormuştur: ‘ DELİLDE GÜNCELLEME OLUR MU?

    3- AVEA 31.03.2017 tarihinde Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği yazı ile ‘bir IP numarasının birden fazla kullanıcıya verildiğini’ belirtmiştir. IP klonlaması olarak tanımlanan bu duruma göre örneğin bir IP numarası aynı anda 5 Avea kullanıcısına verilmişse ve bunlardan biri ByLock kullanmışsa o anda aynı IP’yi kullanan diğer 4 kişi de ByLock kullanıcısı olarak gözükecektir. Yani ByLock serverına giriş yapan IP’nin izini sürdüğümüzde (eğer sürülebiliyorsa!) karşımıza 5 ayrı telefon numarası ve dolayısıyla’kesin Fetöcü’ diye yaftalanacak ve eğer AKP’li değilse tutuklanacak 5 kişi çıkmış olacaktır.

    4- HSYK ortak wifi kullanma kurbanı 3 hâkim ve savcıyı kurtardı. Peki ya diğer kurbanlar?

    HSYK 29 Mart 2017 tarihli kararıyla, ByLock kullandığı iddiasıyla meslekten atılan ve tutuklanan 3 hakim/savcının itirazıyla ilgili yaptığı incelemede bu kişilerin wifi hattının başkaları tarafından kullanıldığını belirterek, dolayısıyla ByLock kullanıcısı olmadıklarına karar vererek mesleğe iadelerine karar vermiştir. Örneğin bu 3 kişiden biri olan Hâkim A. H. ile ilgili kararın gerekçesinde HSYK, ‘A.H’nin wifi şifresinin kolay bir şifre olduğu, aynı apartmanda oturan bir doktor tarafından kırılıp ByLock yüklü cihazla kullanıldığı (bunu nasıl tespit ettilerse!)’ belirtilmiştir. Diğer iki hakim/savcı ile ilgili gerekçe de benzer içeriklidir.

    Görüldüğü gibi ByLock yazışma içeriği, kullancı ID numarası, yazışma yapılan grup arkadaşlarının tespiti gibi hiçbir araştırma yapılmadan sadece MİT’in ByLock listesine dayanılarak ihraç edilen ve tutuklanan hâkim ve savcılar aylar sonra ByLock kullanıcısı olmadıkları anlaşılarak mesleklerine iade edilmişlerdir. Yaşadıkları korkunç travmaya rağmen bu üç kişi çok şanslı. Zira onlarla aynı durumda olmalarına rağmen savunmaları dikkate alınmayan, araştırma talepleri reddedilen onbinlerce kişi bulunuyor.

    5- Avea’lı hattında ByLock kullandığı iddiasıyla 7 aydır tutuklu olan Bilal T’nin yargılamasında, ByLock listesinde imei numarası belirtilen telefon Sanık müdafii tarafından mahkemeye teslim edildiğindetelefonun eski tip Nokia 1200 marka tuşlu telefon olduğu görülmüş ve duruşma zaptına geçmiştir.

    6- MİT’in bu ByLock listesini nasıl oluşturduğu belli değildir. MİT Bu konuda açıklama yapmamıştır. Nasıl elde edildiği ve liste haline getirildiği gizlenen bir veri hukuken delil sıfatı taşıyamaz.

    7- Depolanmış elektronik veri kategorisindeki ByLock verilerinin hukuken geçerli bir delil olabilmesi için CMK’nın 134. maddesi gereğince, öncesinde mahkeme kararı alınarak elde edilmesi gerekirken böyle bir karar mahkeme kararı yoktur.

    8- Emniyet, mahkemelere gönderdiği bazı yazıların altına ByLock’un hukuki delil olarak kullanılamayacağını yazmıştır :
    Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğü’nün Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdiği 18 Ekim 2016 tarihli yazıda ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğü’nün 21 Ekim 2016 tarihinde İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği yazıda “Bylock modülü içerisindeki bilgiler PVSK EK-7. Madde kapsamında ve istihbari mahiyette olduğundan hukuki delil niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle haricen delillendirilmedikçe yapılacak adli ve idari işlemlere bizzat gerekçe teşkil etmez.” denilmiştir.

Değerli Okurumuz

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir