Giresun’un Eynesil ilçesinde geçen yıl hayatının kaybeden Rabia Naz’ın dava dosyasına kısıtlılık kararı getirildi. Görele Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebiyle, Rabia Naz Vatan’ın ölümüyle ilgili soruşturmada, soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebileceği gerekçesiyle, tarafların dosyayı incelemesi ve belgelerden örnek alması hakkı kısıtlandı.
Naz’ın ölümünün ardında bazı siyasi isimlerin bulunduğu ve olayın üstünün örtülmeye çalışıldığı en önemli iddialar arasında yer alıyor. Naz’ın dönemin AKP’li Belediye Başkanı’nın yakınının gerçekleştirdiği trafik kazası sonucu öldüğü iddiaları hep sümen altı edilirken son seçimde ise Eynesil’i AKP bu olaydan dolayı kaybetmişti.
Vatan ailesinin avukatı Emel Bodur Kılıç, BBC Türkçe’ye yaptığı açıklamada, kendilerine gerekçe olarak Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 153’üncü maddesinin sunulduğunu, bu gerekçenin de kendisine intihar iddiasından uzaklaşıldığı ve cinayet şüphesine yoğunlaşıldığını düşündürttüğünü söyledi.
Kılıç, bunun nedenini şöyle açıkladı:
“CMK’nın 153’üncü maddesinde hangi suçlarda bu kararın alınabileceği açık. Maddenin 2’inci fıkrasının A bendinde kasten adam öldürme, yani cinayet suçuna yer verilmiştir. Bu, dosyanın cinayet şüpheleri üzerinde yoğunlaştığını gösteriyor.”
Kılıç, baba Şaban Vatan’ın “örtbas” iddiaları ışığında kararı nasıl değerlendirdiğine yönelik soruya ise, “Maalesef kamuoyuna yansıyan duyarlılık dikkate alındığında, kamuoyunu susturmak için bir çaba olabilir mi diye endişelenmiyor değilim” şeklinde cevap verdi.
Kılıç: Bilirkişi raporu için belge verilmemesi hukuka aykırı
Hafta başında Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi’nin raporuna itiraz sürecinde özel mütalaa almak için bazı CD’leri talep ettiklerinde durumu öğrendiklerini anlatan Kılıç, “Savcılık makamı bize sözlü olarak ‘dosyada gizlilik kararı aldık, bu CD’leri veremeyiz’ dedi” diye konuştu.
Kılıç, kararın gerekçesini talep ettiklerinde, kendilerine bunun yazılı olarak da iletildiğini kaydetti.
Bilirkişi raporlarının bu kısıtlama kapsamına giremeyeceğini söyleyen Kılıç, “Bu CD’ler bilirkişi raporlarına bir dayanak oluşturuyor. Aynı zamanda (CD’ler) gizlilik kararından önce elde edilmiş donelerdir. Verilmesi gerekir. Bu talebimizin reddedilmesi hukuka aykırı” dedi. Avukat Kılıç, basında çıkan haberlerin aksine, kararın “dosyaya erişim yasağı” değil “dosyaya gizlilik kararı” getirildiği anlamına geldiğini savundu, ayrı bir erişim yasağı getirildiyse bu bilginin kendilerine iletilmediğini kaydetti.
