Trabzon’da Hizmet Hareketi’ne yönelik cadı avında tutuklanan bir kişinin, gözaltındayken darp edildiği, kötü muamele ve tehdide maruz kaldığı iddiasıyla Trabzon Başsavcılığı’na yaptığı şikâyet, savcı tarafından 667 sayılı KHK gerekçe gösterilerek reddedildi.
Karara, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Adem Sözüer, tepki gösterdi. Sözüer, Twitter hesabında, ”Şayet varsa; böyle bir karar, yanlış ötesi! 667 Sayılı Kararname, Kamu görevlileri, cebir, tehdit yöntemiyle suç işlerse, sorumlu değildir demiyor.” uyarısında bulundu. Sözüer, ”Karar itirazen mutlaka kaldırılmalı fail bulunup yargılanmalı.” dedi.
Skandal karar
Abdullah B., 2 aylık hamile eşi ile birlikte gözaltına alınmasından sonra darp edildiği, kötü muamele ve tehdide maruz kaldığını belirterek, Trabzon Başsavcılığı’na şikâyette bulundu. Cumhuriyet Savcısı E. A. 23 Temmuz’da Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 9. maddesine dayanarak “kovuşturmaya yer olmadığı”na karar verdi.
Savcılık kararında, “bu kanun hükmünde kararname kapsamında karar alan ve görevleri yerine getiren kişilerin bu görevleri nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği, bu nedenle iddia konusu eylem nedeniyle şikâyetçi olunanlar hakkında kovuşturma yasağı bulunduğu anlaşılmakla, kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.” denildi.
Avukattan tepki
Trabzon Barosu tarafından görevlendirilen avukat A.K.Ş., savcılığın kötü muamele ya da işkence iddiasına karşı verdiği kararın kabul edilemez olduğunu söyledi. A.K.Ş. şunları söyledi: “3 açıdan itirazımız olacak. Birincisi, KHK’de ‘polislerin görevlerinden dolayı’ diyor. İşkence ya da kötü muamele görev değildir. İkincisi, gözaltı süresi 3 günden 30’a çıkarıldı. Üçüncüsü ve en önemlisi ise Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi işkence ve kötü muameleyi kesinkes yasaklamaktadır. Diyelim ki bir kişi gözaltında öldürüldü. Bu kovuşturulamayacak mı? Karar Anayasa ve AİHS’ye aykırı. Karara itiraz edeceğiz.”
Şayet varsa;böyle bir karar,yanlış ötesi!
667 Sayılı Kararname,Kamu görevlileri,cebir,tehdit yöntemiyle suç işlerse,sorumlu değildir demiyor pic.twitter.com/3d7olRdaKm— Prof.Dr.Adem Sözüer (@AdemSozuer) 15 Ocak 2017
